El evento anual conocido como Ethereum Denver regresó la semana pasada cuando una tribu de criptocreyentes acudió al rodeo en la ciudad más grande de Colorado para aprender sobre la segunda cadena de bloques más popular del mundo. A diferencia del estridente resurgimiento religioso que ocurre en las reuniones de Bitcoin, la atmósfera en los eventos de Ethereum se parece más a un festival folclórico infundido de tecnología. La conferencia de este año fue apagada en comparación con las anteriores, que coincidieron con el repunte del mercado hacia la luna, pero a diferencia de la imagen de un infierno desolado tuiteada por el artista digital Beeple, hubo mucha energía y algunos jugadores fuertes, incluido el presidente de la SEC, Paul Atkins.
Esta edición de Ethereum Denver también llega en un momento en que blockchain intenta demostrar que puede tomar la delantera en el mundo de las finanzas tradicionales. Si bien Ethereum ha sido una parte integral de muchas pruebas de blockchain realizadas por los principales bancos, Wall Street ha intentado repetidamente desarrollar sus propias alternativas, con menos vínculos con la comunidad criptográfica tradicional. Y en los últimos meses ha estado intentando volver a hacerlo.
Esto se refleja en el creciente debate sobre la privacidad de la cadena de bloques, que ha llevado a JPMorgan Chase, Visa y otras firmas financieras importantes a experimentar con Canton, una cadena de bloques que no está basada en Ethereum. Mientras tanto, la comunidad criptográfica considera que otra herramienta de privacidad llamada ZKsync, basada en la arquitectura Ethereum, es una mejor opción.
A primera vista, parece que la decisión de los principales bancos de optar por Canton, que puede describirse como una especie de blockchain, significa que Ethereum puede congelarse debido a los continuos esfuerzos de Wall Street por pasar a los libros de contabilidad digitales. Pero la historia muestra que esto es poco probable.
Hace diez años, durante la anterior crisis de las criptomonedas, los medios armaron un gran escándalo por una empresa llamada R3, que estaba respaldada por un consorcio de bancos y a la que le gustaba utilizar el eslogan “blockchain, no bitcoin”. La idea era crear una versión segura de la criptomoneda que permitiera a los bancos individuales tener un control significativo sobre sus operaciones. No es sorprendente que el proyecto fuera en gran medida un fracaso.
En términos más generales, el debate sobre las versiones privadas versus públicas de las nuevas tecnologías se reduce a una elección entre sistemas abiertos y cerrados, y la historia muestra que, a largo plazo, los sistemas abiertos ganan. Algunos ejemplos notables incluyen el intento fallido del gigante del cable Time Warner de vender Internet como un paquete de canales de televisión, o el largo pero inútil intento de Microsoft de suprimir Linux. Es probable que esta dinámica se repita cuando se trata de blockchain. La realidad es que cualquiera que sea la versión de blockchain que cree el sector financiero tradicional, el producto probablemente será menos seguro y, a largo plazo, menos popular.
Las cadenas de bloques creadas por bancos también tendrán dificultades para atraer a los mejores desarrolladores. Me acordé de esto durante una conversación en el escenario que tuve la semana pasada en Denver con Danny Ryan, una figura destacada de los inicios de Ethereum que obtuvo un título en ciencias de la computación en Princeton. Ryan trabaja actualmente para una empresa que fundó llamada Etherealize, cuyo objetivo es llevar las herramientas de Ethereum a Wall Street y cuyo director ejecutivo, Vivek Raman, pasó su carrera en empresas como UBS y Morgan Stanley. Es raro ver a dúos como este creando tecnología para consorcios bancarios, otra razón por la que la industria financiera tradicional tendrá dificultades para crear alternativas a Ethereum.
Jeff John Roberts jeff.roberts@fortune.com@jeffjohnroberts
Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com.
