En la década completamente extraña y surrealista del Trumpworld USA, el momento más extraño puede haber sido la reunión del mes pasado entre el presidente Trump y el nuevo alcalde de la ciudad de Nueva York, Zoran Mamdani. Considerada como una batalla como la que veremos en el césped de la Casa Blanca el próximo junio (¡con un pesaje en el Monumento a Lincoln!), la reunión estuvo lejos de eso, más cerca de lo que podríamos llamar una fiesta del amor.
Quizás no debería ser tan extraño que la atracción personal y la química eclipsen la ideología política. Basta con mirar a James Carville y Mary Matalin. Es posible que Mamdani y Trump no estén lejos de esa comparación.
Sin embargo, más surrealista que el bromance Trump-Mamdani en sí es que puede haber cierta superposición en las coaliciones Trump-Mamdani, y las encuestas a pie de urna sitúan esa superposición en alrededor del 9%. Es probable que la política y el tira y afloja entre las prioridades de la Nueva York de Mamdani y el gobierno federal de Trump socaven el bromance una vez que se disipe la química superficial.
Sólo entonces podrá quedar claro que no hay coherencia política en esta coalición, y ésta es en cierto modo la esencia de lo que se está volviendo cada vez más fragmentado en el siglo XXI de la comunicación política. Ahora cada bando entra en su burbuja de redes sociales y “elige a su luchador” basándose en cómo luchan y quizás contra qué luchan, pero no necesariamente por qué luchan.
Mamdani y Trump afirman estar unidos al abordar cuestiones de “asequibilidad”, pero “asequibilidad” es sólo la última palabra de moda y una sinécdoque para mostrar que los estratos actuales de la sociedad moderna y el sueño americano no están funcionando para las personas como antes.
Una renuncia silenciosa a principios de la década de 2020 se convirtió en un matrimonio, y en el lugar de trabajo se convirtió en una “renuncia por venganza”. Hay señales por todas partes de que la gente cree que lo que originalmente les vendieron y prometieron ya no les funciona, incluso en esos casos limitados en los que se dice que el sistema funciona para todos. Nadie puede ponerse de acuerdo sobre cuál es la mejor medida del desempleo real. Mientras tanto, la deuda continúa disparándose y el 10% de la población con mayores ingresos representa el 50% de todo el gasto, el nivel más alto desde que se midieron estas estadísticas.
La falta de fe en las instituciones sólo alimenta el nihilismo que ha sido la base de la vida estadounidense durante al menos la última década. ¿Comenzó con la victoria de Trump? O tal vez empezó con Obama, con la promesa de un cambio esperanzador, cuando nos dijeron que éramos nosotros a quienes estábamos esperando. ¿Hemos llegado realmente alguna vez?
Cuando Trump preguntó: “¿Qué tienes que perder?” la pregunta resonó, independientemente de su crudeza, su capacidad para insultar a grupos o personas basándose en beneficios políticos o animosidad personal, o el deseo de los principales medios de comunicación de avergonzarlo por ello. Sólo cuando llegó el momento de la administración de 2017, o de la readministración de 2025, aquellos que sentían que ya lo habían perdido todo descubrieron que tenían un poco más que perder.
Mientras tanto, mientras estábamos distraídos por un culto carnavalesco a la personalidad que había consumido a la mitad del país y obligado a la otra mitad a un estado de resistencia ruidosa pero pasiva e inerte, la “grandeza estadounidense” seguía siendo tan esquiva como siempre.
No sorprende que las encuestas entre el bien y el mal no hayan superado el 50% en el siglo XXI (a menos que uno confíe en las encuestas de Rasmussen durante el gobierno de Trump). La preocupación de larga data es que algún día una depresión nacional pueda alcanzarnos, pero el verdadero problema es una depresión nacional. Vivimos con el homenaje que alguna vez Los Simpson le rindieron a Jimmy Carter: “Malaise para siempre”.
Para que los líderes surjan y ganen en este entorno, necesitan abordar una economía y una sociedad donde muchos están optando por no participar, y en el peor de los casos parece Luigi Mangione o Nick Reiner, un nihilismo que afecta a los pobres y a los ricos por igual, creando disfunción y malos resultados para todos los demás, ricos y pobres por igual.
Los líderes no sólo deben preguntarnos si somos mejores ahora que hace cuatro años, sino también si somos mejores que hace 20 o 40 años. Este era el verdadero significado del eslogan “Make America Great Again” para los partidarios de Trump basados en la economía, mientras que sus oponentes querían llamar la atención sobre aspectos que eran silbatos racistas y cómo la vida para muchas personas hace 20 o 40 años no era tan buena. Ya sea que usted apoye a Trump, que ataca petulantemente a sus enemigos, o que apoye a Trump usted mismo, él ha sido un hombre del saco de odio que distrae y ha creado una epidemia de pasividad, un letargo de resistencia, troleo en línea o todo lo anterior.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente las de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
