Willie Sutton dijo la famosa frase que robó bancos “porque allí era donde estaba el dinero”.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) adopta el enfoque opuesto: va al lugar donde se tomó el dinero y lo devuelve a las personas que fueron estafadas. Entre ellos se incluyen a menudo personas mayores, miembros del ejército o los propios empleados gubernamentales mal pagados.
Éste, aparentemente, es el problema.
La administración Trump ha estado dañando a la CFPB durante más de un año con congelaciones y recortes del gasto, diciendo que la agencia está perjudicando a los bancos al regularlos excesivamente. En diciembre, 21 estados respondieron con acciones legales para evitar que Trump siguiera destruyendo la CFPB.
El Tribunal de Apelaciones en pleno de D.C. escuchará los argumentos orales esta semana en una apelación del Sindicato de Empleados del Tesoro Nacional y otros demandantes. El destino de la agencia será decidido por jueces de apelación.
Esta no es una disputa burocrática abstracta. Esto tiene consecuencias inmediatas y concretas.
Un nuevo informe de la oficina de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) encontró que los estadounidenses han perdido casi $19 mil millones desde que Trump asumió nuevamente el cargo directamente debido a los recortes del CFPB.
Entre enero y octubre del año pasado, se desestimaron 22 acciones de ejecución pendientes contra bancos, mientras que solo se presentó una nueva acción en todo 2025, según la CFPB. La aplicación de la ley no ha sido “reformada”; estaba funcionalmente deshabilitado. Si esto continúa, la CFPB pronto no podrá proteger a los consumidores de préstamos abusivos, tarifas inadecuadas y fraude absoluto. En su lugar no hay un mercado libre, sino un mosaico de leyes gubernamentales y cumplimiento voluntario, un sistema que históricamente ha costado a los consumidores miles de millones en tarifas adicionales, tasas de interés más altas, acceso limitado al crédito y puntajes crediticios cada vez peores, especialmente para aquellos que ya tienen dificultades financieras.
Un aspecto menos conocido de la CFPB es la llamada “regla del dólar pequeño”, que fue diseñada para proteger a los prestatarios de abusos en la industria de préstamos de día de pago, particularmente de intentos repetidos de debitar cuentas bancarias que generan tarifas en cascada. Este objetivo es loable. Pero la estructura de una norma puede tener consecuencias no deseadas. Al exigir a los prestatarios que vuelvan a autorizar cualquier pago fallido desde su cuenta bancaria o tarjeta de débito sin notificar primero al prestamista, se corre el riesgo de convertir los pagos atrasados en un incumplimiento silencioso. Para muchos prestatarios de bajos ingresos, son las diferencias de vida, no la mala fe, las que impiden una reautorización oportuna. El resultado podría ser un aumento en los informes crediticios negativos y daños crediticios a largo plazo para las mismas personas que la norma pretende proteger. Una buena política de protección al consumidor como la Regla del Pequeño Dólar puede resultar contraproducente si ignora el comportamiento real.
Cerrar el CFPB sin arreglar este ecosistema roto (y sin exigir a los bancos que ofrezcan opciones más baratas o apoyen alternativas como la banca postal) sólo profundiza la dependencia de los estadounidenses de la deuda con intereses altos. Esta es la protección al consumidor a la inversa.
Una gran victoria para los consumidores fue la reducción de las comisiones por sobregiros bancarios NSF. Desde que la CFPB llamó la atención sobre el tema en 2022, los bancos e instituciones financieras han acordado reembolsar más de 240 millones de dólares a los clientes. Esto incluye casi $177 millones en cargos injustos por sobregiro pendientes cobrados en transacciones que se completaron cuando el cliente tenía fondos suficientes en su cuenta al momento de la compra, así como casi $64 millones en cargos NSF duplicados cobrados en la misma transacción que ya incurrió en un cargo cuando se rechazó previamente la primera vez.
Según un análisis del Center for American Progress, los cinco problemas principales con los que los consumidores buscaron ayuda de la CFPB fueron: información incorrecta en el informe crediticio de un consumidor, uso inapropiado de un informe crediticio de consumo u otro informe personal, un problema con la investigación de una empresa sobre un problema existente, un problema con la investigación de una empresa de informes crediticios sobre un problema existente e intentos de cobrar una deuda que no tiene un consumidor. Estas cifras explican la hostilidad. Cuando se hace costoso el comportamiento depredador, los depredadores poderosos se quejan.
El tribunal del Distrito de Columbia no puede permitir que la Casa Blanca destruya una agencia que ha devuelto decenas de miles de millones de dólares a estadounidenses que fueron defraudados, engañados o directamente robados.
A medida que se espera que el Congreso recupere su autoridad, también necesita explorar alternativas crediticias para que los consumidores no se vean obligados a seguir pagando rescates a las mismas instituciones que insisten en que la regulación es el verdadero problema.
Después de todo, mientras el dinero continúa fluyendo de los bolsillos de los estadounidenses comunes y corrientes a las arcas de los bancos, no es difícil ver quién se beneficiará cuando el organismo de control se vaya.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente las de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
