La historia comienza con una breve publicación en las redes sociales que tiene mucho peso político.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que su departamento está “cesando todo uso de productos Anthropic, incluido el uso de la plataforma Claude, dentro de nuestro departamento” en una declaración en X (anteriormente Twitter), que, según dijo, fue hecha “bajo la dirección de @POTUS”.
Bessent añadió que “el pueblo estadounidense merece la confianza de que cada instrumento de gobierno sirve al interés público, y bajo el presidente Trump, ninguna empresa privada dictará jamás los términos de nuestra seguridad nacional”.
El presidente Donald Trump ya dejó clara su posición.
Trump dijo que estaba “ordenando a TODAS las agencias federales” que “cesaran inmediatamente” todo uso de la tecnología de Anthropic, advirtiendo que Estados Unidos “nunca permitiría que las empresas de izquierda radical dicten cómo nuestros grandes militares luchan y ganan guerras”, en una publicación de Truth Social que marcó el tono de la represión.
Cuando leo estas dos líneas juntas, lo que me sorprende es cuánto se trata de control, no solo de código.
El Tesoro no está argumentando que Claude sea inseguro en un sentido técnico estricto. Dice que el gobierno, no el proveedor privado, tiene la última palabra sobre cómo utilizar las herramientas de seguridad nacional.
El presidente Trump dijo que ha ordenado a todas las agencias federales que dejen de utilizar la tecnología de inteligencia artificial de Anthropic.
Shutterstock
La lucha política detrás de la prohibición gubernamental de las enfermedades provocadas por el hombre
Detrás de esta retórica se esconde un debate muy específico sobre dónde Anthropic ha trazado sus líneas rojas.
Anthropic ha dicho durante mucho tiempo que no permitirá que sus modelos se utilicen para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses o para sistemas de armas totalmente autónomos, y ha incluido estas restricciones en sus políticas.
El Pentágono respondió, argumentando que ya opera dentro de la ley y que no puede permitir que un proveedor privado “vete” cómo el ejército estadounidense usa sus herramientas, según comentarios del secretario de Defensa, Pete Hegseth, informados por TheStreet.
Relacionado: Elon Musk acaba de hacer que lo antrópico sea muy inconveniente
La decisión del Tesoro es parte de las consecuencias de este conflicto.
Trump ordenó a las agencias que dejaran de usar sustancias artificiales después de que la compañía se negara a aliviar esas restricciones en los contratos de seguridad nacional, informaron Politico y Nextgov, describiendo un rápido cambio de las negociaciones contractuales a una eliminación gradual en todo el gobierno.
El anuncio de Bessent convierte al Tesoro en uno de los primeros departamentos del gabinete en declarar formal y públicamente que está siguiendo la orden.
La gestión antrópica no dudó en responder.
El director ejecutivo, Dario Amodei, dijo que su compañía “preferiría no trabajar con el Pentágono” que levantar las prohibiciones sobre la vigilancia masiva y las armas totalmente autónomas, calificando la medida del gobierno como “represalia y punitiva” en comentarios reportados por CBS News.
Anthropic dijo que cualquier designación oficial de la compañía como un “riesgo para la cadena de suministro” sería “legalmente errónea” y prometió impugnarla en los tribunales, argumentando que el Pentágono está ampliando poderes que normalmente se utilizan contra adversarios extranjeros como Huawei.
Así que tenemos una rara confrontación pública en la que una empresa estadounidense de inteligencia artificial desafía abiertamente al gobierno federal sobre cómo se pueden utilizar sus herramientas, y el Secretario del Tesoro deja igualmente claro que su agencia no seguirá utilizando esas herramientas en estos términos.
¿Qué significa la prohibición antrópica de la Casa Blanca dentro del Tesoro y en todo el gobierno?
El impacto práctico sobre el Tesoro tal vez no sea enorme en términos de dólares en un solo día, pero es simbólico.
El X-post de Bessent significa que los equipos del Tesoro ahora tendrán que identificar dónde se implementan los modelos de Anthropic Claude, desde investigación y desarrollo hasta asistentes de codificación internos, e implementar esa integración dentro de los cronogramas gubernamentales.
Leer másAnálisis económico:
Ernst & Young retira su dura evaluación de la economía Funcionario de la Reserva Federal critica la última pausa en las tasas de interés El FMI retira su dura advertencia sobre la economía de EE.UU.
Representantes de los departamentos del Tesoro, de Estado y de Salud y Servicios Humanos ya han confirmado que cumplirán la directiva de Trump y “dejarán de utilizar productos de tecnología antrópica, incluido el modelo de lenguaje grande de Claude”, informa Nextgov.
El informe dice que la Administración de Servicios Generales también eliminará los servicios de Anthropic del mercado federal y del programa USAi, prohibiendo a las agencias comprar nuevas herramientas basadas en Claude e iniciando un período de seis meses para eliminar gradualmente los contratos existentes.
Paralelamente, Hegseth dijo a los contratistas que “con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército estadounidense podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic”, en un mensaje sobre X que extiende la presión más allá de las propias agencias gubernamentales.
En mi opinión, esto hace que la medida del Tesoro forme parte de un reinicio mucho más amplio.
Dentro de las agencias, los equipos de IA tienen que copiar y reemplazar a Claude donde ya existe. Dentro del ecosistema de defensa, los contratistas se enfrentan a una elección binaria entre el negocio del Pentágono y el negocio antrópico. Para otros laboratorios, esta es una oportunidad de posicionarse como socios más seguros y que cumplen con las normas.
OpenAI ya está llenando este vacío.
Sam Altman dijo que su empresa fue contratada por el Departamento de Defensa y acordó dos “no negociables” en el acuerdo, incluyendo “no vigilancia masiva interna” y “responsabilidad humana por el uso de la fuerza”, en una declaración en X publicada por TheStreet.
Altman pidió al Pentágono que ofrezca los mismos términos a otras empresas de inteligencia artificial, incluida Anthropic, argumentando esencialmente que las reglas de seguridad deberían incluirse en los contratos gubernamentales en lugar de negociarse entre proveedores.
El Pentágono considera lo antrópico como un ‘riesgo para la cadena de suministro’: una historia más amplia de IA y seguridad nacional
La decisión del Pentágono de designar a Anthropic como un “riesgo para la cadena de suministro” es históricamente inusual. Esta designación se utilizó principalmente para apuntar a fabricantes extranjeros de hardware y telecomunicaciones que eran vistos como amenazas a la seguridad en lugar de empresas de software nacionales.
Vincular la etiqueta a desacuerdos sobre el uso aceptable, en lugar de vulnerabilidades puramente técnicas, abre un nuevo frente sobre cómo Estados Unidos podría presionar a los proveedores de IA.
Por otro lado, Anthropic está probando hasta dónde puede llegar una empresa privada al decir no a ciertas aplicaciones militares mientras espera hacer negocios con el gobierno. Su promesa pública de que “ninguna intimidación o castigo por parte del Departamento de Guerra cambiará nuestra posición sobre la vigilancia interna masiva o las armas totalmente autónomas” es una línea tan contundente como la que verá de un contratista, dijo la compañía en una declaración citada por The Epoch Times y otras publicaciones.
Para los inversores, dos temas son importantes.
El riesgo político es real. Una directiva de la Casa Blanca acaba de congelar una clase entera de ingresos gubernamentales para un importante laboratorio de inteligencia artificial. La dinámica competitiva puede cambiar rápidamente. OpenAI y otras empresas ya están utilizando el enfrentamiento contra Anthropic como una forma de cerrar acuerdos con el Pentágono y las agencias.
Las tasas son diferentes para contribuyentes y ciudadanos.
La formulación de Bessent de que “ninguna empresa privada dictará jamás los términos de nuestra seguridad nacional” hace eco de debates de larga data sobre cuánto poder deberían tener las empresas de tecnología para establecer las reglas de vigilancia, ataques y armas en una democracia.
¿Cómo leería esto si estuviera usando o invirtiendo en inteligencia artificial?
Si usted es un consumidor o un inversor que intenta encontrarle sentido a la prohibición antrópica de la Casa Blanca, la resumiría en algunos puntos prácticos.
Reconocer que la política de IA no es abstracta. En un ciclo de noticias, un conflicto sobre barreras de seguridad y supervisión acaba de convertirse en una prohibición real dentro del Tesoro de Estados Unidos y una directiva que afecta a todas las agencias federales.
Considere el riesgo de concentración. Si usas Claude o usas la pila Antrópica en tu trabajo, este es un recordatorio de que no debes poner todos los huevos en una sola canasta. La medida del Tesoro no afecta directamente a los usuarios privados, pero muestra cuán rápido puede cambiar el acceso cuando una política y otra chocan.
Esté atento a las implicaciones más amplias de la situación antrópica. Si sigue las acciones de IA o las ofertas del mercado privado, estaría atento a lo siguiente.
Con qué rapidez las agencias están pasando de Anthropic a competidores como OpenAI. El Congreso o los tribunales se oponen al uso de herramientas de “riesgo en la cadena de suministro” en una empresa estadounidense. Cómo otros laboratorios hablan de sus propias líneas rojas con respecto a la vigilancia y las armas después de ver este evento.
Para mí, esta historia del Tesoro tiene menos que ver con las opciones de software de cualquier departamento y más con una nueva fase en la relación entre Washington y los laboratorios de inteligencia artificial de vanguardia.
El mensaje de un párrafo del Secretario Bessent sobre el Tema X expone este cambio en un lenguaje sencillo. Lo difícil ahora será ver quién reemplaza a Claude en el gobierno y hasta dónde está dispuesta a llegar la administración para dar ejemplo a una empresa que dijo que no.
Relacionado: Palantir finalmente obtiene luz verde del Pentágono que Wall Street no puede ignorar
