Los titulares de las noticias de guerra pueden hacer que los inversores corran hacia la salida. Los precios del petróleo están subiendo, los mercados están cayendo y el pánico parece totalmente razonable en este momento.
Pero JPMorgan tiene un mensaje que podría sorprenderle. En su análisis geopolítico del mercado, el banco sostiene que las preocupaciones sobre el impacto duradero de la guerra en las acciones son en gran medida exageradas. La historia, afirma, está del lado de los inversores.
Esto no significa que los riesgos no sean reales. Esto significa que comprender lo que realmente muestra la historia puede marcar la diferencia entre las ventas de pánico y el posicionamiento inteligente.
Lo que realmente muestra el estudio de JPMorgan
JPMorgan estudió los trastornos geopolíticos que ocurrieron hace décadas. La conclusión es que los acontecimientos geopolíticos generalmente no tienen un impacto a largo plazo en las carteras de acciones globalmente diversificadas.
La volatilidad a corto plazo es real. Históricamente, no ha habido daños a largo plazo.
El banco cita como ejemplo sorprendente la invasión ruso-ucraniana de 2022. En los días siguientes, los mercados cayeron bruscamente. Luego se recuperaron. El S&P 500 se ha recuperado desde los mínimos de la invasión. El miedo fue peor que el resultado fundamental para la acción.
La Guerra del Golfo de 1991 siguió un patrón similar. Lo mismo pasó con la Guerra de Corea. Vietnam hizo lo mismo. En la mayoría de los casos, el gasto en defensa aumentó, el PIB se mantuvo estable y los mercados bursátiles subieron en los meses posteriores al shock inicial.
El conflicto iraní es una prueba directa
El punto álgido actual es el conflicto entre Estados Unidos e Irán y la amenaza al Estrecho de Ormuz, a través del cual pasa aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo. A medida que aumentaron las tensiones, el crudo Brent subió un 13% en una sesión, alcanzando brevemente los 120 dólares el barril, mientras los mercados pronosticaban el peor de los casos, informó MarketMinute.
JPMorgan y Goldman Sachs advirtieron que un cierre prolongado del estrecho podría elevar los precios del petróleo a 150 dólares el barril o más. Esto realmente asustó a los mercados. Ese día, el Promedio Industrial Dow Jones cayó más de 1.000 puntos. El S&P 500 y el Nasdaq cayeron más de un 2,4%.
Más Wall Street
El multimillonario Dalio tiene dos palabras sobre la elección de la Fed WarshTop analista cree que estas acciones impulsarán su cartera en 2026 Bank of America envía una advertencia silenciosa a los inversores del mercado de valores
Pero la propia investigación de JPMorgan sugiere que el aumento del precio del petróleo puede ser de corta duración. El banco señala que incluso los dramáticos acontecimientos geopolíticos de este año, incluidos los ataques estadounidenses a las instalaciones nucleares iraníes, han tenido poco impacto en los precios del petróleo a mediano plazo.
Arabia Saudita tiene una importante capacidad de reserva. La producción de petróleo de esquisto en Estados Unidos se encuentra en niveles récord. El búfer global es mayor de lo que sugieren los encabezados.
Lo que muestra la historia de los mercados y los grandes conflictos: el S&P 500 subió desde mínimos después de la invasión ruso-ucraniana en 2022 y se recuperó bruscamente en unos meses a pesar de la guerra en curso. La Guerra del Golfo de 1991 vio al Dow Jones subir en el punto álgido de los combates cuando el gasto en defensa impulsó el PIB. La guerra de Yom Kippur de 1973 y el embargo petrolero son la rara excepción de JPMorgan en la que un shock geopolítico tuvo un efecto duradero. El daño al capital social está asociado a una crisis estructural en el suministro de petróleo. En la mayoría de los demás conflictos desde la Segunda Guerra Mundial, los mercados bursátiles se han recuperado entre tres y seis meses después del shock inicial, según un análisis geopolítico de JPMorgan.
A pesar de las ventas masivas en el mercado en general, algunos sectores subieron bruscamente. Las acciones de defensa subieron inmediatamente. Las acciones de Raytheon (RTX) subieron un 6,2% y Lockheed Martin (LMT) subieron un 2,9%, ya que la perspectiva de un conflicto regional prolongado aceleró los plazos de adquisiciones y aumentó la acumulación de pedidos.
Las principales empresas energéticas también se han mudado. Las acciones de Exxon Mobil (XOM) y Chevron (CVX) subieron a medida que subieron los precios del petróleo. BP y Shell se beneficiaron de las preocupaciones sobre el suministro de petróleo a Europa. Estos son intercambios de rotación de guerra clásicos y se desarrollaron exactamente como lo predijo el precedente histórico.
Sectores que Wall Street sigue de cerca: los contratistas de defensa, incluidos Lockheed Martin, Raytheon y Northrop Grumman, que se están beneficiando directamente del aumento de las adquisiciones militares y la expansión de los presupuestos de defensa; empresas energéticas como Exxon, Chevron y Occidental Petroleum, que se benefician de las crisis de los precios del petróleo pero enfrentan presión si un conflicto prolongado perturba los flujos comerciales globales. salida de las acciones de crecimiento del oro, que alcanzó máximos históricos como refugio seguro antes de abandonar la toma de ganancias, en consonancia con su comportamiento típico en las primeras etapas de la agitación geopolítica. Un riesgo que, según JPMorgan, los inversores no pueden ignorar.
JPMorgan no anima a los inversores a ignorar el conflicto. Su propio equipo geopolítico ha rechazado los llamados alcistas para las monedas de los mercados emergentes y los bonos locales, especialmente por el riesgo de una guerra con Irán. Esta es una señal significativa.
Los investigadores del banco trazan una línea clara entre los shocks geopolíticos que perturban temporalmente los mercados de valores y aquellos que causan daños estructurales.
El embargo petrolero de 1973 entra en la segunda categoría. Este shock fue diferente de otros porque causó una restricción persistente de la oferta que condujo directamente a la inflación, aplastó el gasto de los consumidores y, en última instancia, rompió el ciclo económico.
JPMorgan traza una línea clara entre los shocks geopolíticos que perturban temporalmente los mercados bursátiles y los que causan daños estructurales.
Zamek/VIEWpress en Getty Images
La pregunta que los inversores deben responder ahora es en qué categoría cae el conflicto de Irán.
Si el cierre del Estrecho de Ormuz es de corta duración y la capacidad excedente de Arabia Saudita cubre el déficit de suministro, la historia dice: compre en la recesión. Si el conflicto se convierte en una guerra regional prolongada con perturbaciones persistentes en la producción de petróleo, el cálculo cambiará por completo.
Lo que JPMorgan dice que los inversores deberían hacer ahora
Las perspectivas más amplias de JPMorgan para 2026 siguen siendo constructivas. El banco espera que las acciones terminen el año al alza, impulsadas por la confianza en la tecnología, los servicios públicos, las finanzas, la atención sanitaria y la industria. Ven la geopolítica como un tema central en torno al cual posicionarse en lugar de evitarla.
En particular, JPMorgan recomienda jugar tanto en ataque como en defensa. La ofensiva significa propiedad de los beneficiarios de la fragmentación global, incluidos los contratistas de defensa y las empresas de energía. La protección significa agregar diversificadores de cartera más allá de la renta fija, como el oro y la infraestructura, que resistan picos de volatilidad.
Factores clave que determinarán cómo se desarrollará esto: Duración de la interrupción en el Estrecho de Ormuz: Un cierre medido en días es muy diferente de uno medido en semanas o meses. La voluntad y rapidez de Arabia Saudita para acumular capacidad excedente para compensar la pérdida de suministros a Irán: Esto podría limitar el shock petrolero a niveles manejables, estima JPMorgan. Respuesta de la Reserva Federal: Si la inflación impulsada por el petróleo obliga a la Reserva Federal a mantener las tasas altas por más tiempo, las ganancias de las acciones se debilitarán significativamente. Canales diplomáticos secundarios: Los primeros informes sobre conversaciones de alto el fuego provocaron una breve reactivación, lo que indica que los mercados están monitoreando de cerca cualquier señal de reducción de la tensión.
El resultado final para JPMorgan es simple. La guerra da miedo. Además, históricamente esta no es una razón para evitar las acciones. Los datos del banco muestran que los inversores que vendieron durante conflictos pasados a menudo registraron pérdidas que no tuvieron que soportar.
Sin embargo, este conflicto conlleva riesgos reales que no estaban presentes en conflictos anteriores. El Estrecho de Ormuz no es Ucrania. Un cierre prolongado afectaría los suministros energéticos mundiales como pocos shocks modernos.
JPMorgan no lo niega. Dice que hay que observar los fundamentos, no los titulares, y posicionarse en consecuencia.
Sobre el tema: El director general de JP Morgan lanza una dura advertencia sobre la deuda nacional de EE.UU.
