El 20 de agosto de 2011, el legendario capitalista de riesgo Marc Andreessen publicó una entrada en un blog (y un ensayo adjunto en el Wall Street Journal) que se convertirían en los textos sagrados de la corrida alcista de Silicon Valley. En el artículo “Por qué el software se está comiendo el mundo”, argumentó que la economía global estaba atravesando un “cambio tecnológico y económico dramático y amplio” y que las empresas de software estaban preparadas para hacerse cargo de una gran parte de la industria.
Quince años después, en febrero de 2026, la profecía de Andreessen se hizo realidad de una manera que ni siquiera los alcistas más grandes pudieron predecir. El software devoró el comercio minorista (Amazon), los vídeos (Netflix), la música (Spotify) y las telecomunicaciones (Skype), como predijo Andreessen, pero en febrero el mercado sufrió un shock de 1 billón de dólares porque algo estaba devorando el propio software. Ese algo, por supuesto, era la inteligencia artificial.
Los analistas de software de Morgan Stanley dirigidos por Keith Weiss ofrecieron una “revisión visceral” en una importante nota de investigación esta semana, argumentando que “la IA es software”, pero también que el software se está volviendo tan absorbente que realmente está comenzando a consumir trabajo en sí mismo. El a16z de Andreessen tiene una estrategia central de invertir en software empresarial, incluida la nube, la seguridad y el software como servicio (SaaS), pero la venta de más de un billón de dólares, denominada “SaaSpocalypse”, llega al corazón de ese modelo. Parece que Andreessen tenía más razón de lo que jamás imaginó cuando se trataba de que el software se comiera el mundo.
Profecía original
Andreessen dijo que empresas como Amazon y Netflix no son sólo apuestas especulativas, sino “negocios reales, de alto crecimiento, altamente rentables y altamente seguros” que construyen una economía global totalmente digital. Identificó correctamente que Borders está entregando sus llaves a Amazon, que Netflix está destripando a Blockbuster y que “el software también está devorando gran parte de la cadena de valor en industrias… en el mundo físico” como los automóviles y la agricultura.
Durante una década y media tuvo razón. La “destrucción creativa” que pidió, citando al economista Joseph Schumpeter, destruyó a los titulares y generó billones de dólares para los insurgentes del software. Sin embargo, la revolución de la IA de 2022 y el SaaSpocalypse de 2026 sugieren que el ciclo de destrucción creativa ha llegado a las puertas de la propia industria del software. Weiss, de Morgan Stanley, escribió sobre la “troika de temores sobre el software” que actualmente está haciendo caer el precio de las acciones un 33%, generando dudas fundamentales sobre el modelo de negocio del software.
Anteriormente, el software requería que un operador humano ingresara y manipulara estos datos. Ahora Wall Street teme que el software pueda hacerlo todo por sí solo. “La IA generativa representa una expansión continua de los tipos de trabajos y procesos de negocios que el software ahora puede automatizar efectivamente”, escribió Weiss, volviendo a la estimación original de su equipo de que el mercado total direccionable para software empresarial podría crecer en $400 mil millones para 2028. Tres riesgos ponen esto en duda, el principal es que “a medida que la generación de IA automatice una gama más amplia de trabajos, el aumento de las ganancias de productividad conducirá a que se necesiten menos trabajadores para realizar esas tareas”.
Si el software permite a una empresa reducir su fuerza laboral a la mitad, también reduce a la mitad el número de suscripciones de software que necesita. Después de que el software se apoderó del mundo, parece haber comenzado a consumir los ingresos de sus creadores al engullir los trabajos de sus usuarios.
La amenaza del bricolaje
En 2011, Andreessen predijo que “las herramientas de programación… están facilitando el lanzamiento de nuevas empresas globales basadas en software”, y vio esto como una bendición para los emprendedores. Hoy, sin embargo, los inversores están empezando a ver esta facilidad democratizada de creación como una amenaza para los gigantes del software establecidos.
Una de las principales preocupaciones citadas por Morgan Stanley es el aumento de la popularidad del software de bricolaje. Coloquialmente, esto se llama “codificación de vibración”, donde el usuario le pide a la IA que codifique las cosas de acuerdo con una determinada vibración a la que apunta. A medida que las herramientas de generación de código de IA reducen drásticamente el costo y las habilidades necesarias para escribir código, existe una creciente preocupación de que “las empresas opten por desarrollar más software internamente” en lugar de pagar costosos proveedores externos.
Además, existe una amenaza inminente por parte de los “proveedores de modelos” (creadores de modelos avanzados de IA) que dejarán obsoletas las aplicaciones tradicionales. Existe la preocupación de que un agente de IA pueda actuar como una “interfaz de usuario inteligente”, reuniendo datos y herramientas para automatizar los flujos de trabajo sobre la marcha. En este escenario, la “aplicación” individual desaparece, reemplazada por un modelo único y omnisciente que sirve como sistema operativo para toda la empresa.
¿Contraatacarán los funcionarios?
Al igual que otros analistas (y algunos alarmados ejecutivos de SaaS), Morgan Stanley argumentó que la reacción del mercado fue exagerada, haciéndose eco de la opinión de Andreessen de 2011 de que los inversores estaban ignorando el “valor intrínseco” que tenían justo delante. El banco sugirió que “los argumentos bajistas en torno a la generación de IA no parecen poner demasiado énfasis en la capacidad de los proveedores de software existentes para participar en este ciclo de innovación”.
Andreessen advirtió una vez que “las empresas de software existentes, como Oracle y Microsoft, corren cada vez más el riesgo de volverse irrelevantes”. Sin embargo, en 2026, Morgan Stanley nombró a Microsoft, junto con Salesforce y ServiceNow, como “los mejores atletas” capaces de ganar. De hecho, Salesforce está “en el ojo de la tormenta” en términos de flujos de trabajo que se espera que se vean interrumpidos por la generación de IA. Pero Weiss dijo que jugadores como Salesforce se están convirtiendo con éxito en “seguidores rápidos”, integrando inteligencia artificial para fortalecer su posición en lugar de perderla. Por ejemplo, Salesforce experimentó un aumento interanual del 114 % en los ingresos anuales relacionados con la IA.
Al alejarse, Morgan Stanley dijo que ve “un camino de innovación que en realidad parece relativamente familiar”: una combinación de mejoras en la productividad; mejor uso de herramientas para automatizar funciones; y costos de software “basados en el desplazamiento de mano de obra”. La diferencia ahora es el ritmo más rápido de innovación en comparación con ciclos anteriores y las herramientas más avanzadas del mercado. Tomemos como ejemplo a Amazon Web Services y su cambio hacia la computación en la nube a principios de la década de 2010: incluso con una caída del 33 por ciento en la relación precio/ventas de sus acciones de software desde octubre, las acciones del grupo se cotizan alrededor de un 15 por ciento más que al comienzo de la era de la nube.
En una especie de continuación del famoso ensayo de Andreessen, su propia empresa ha publicado nuevas ideas de vanguardia (lo que ocurre con bastante regularidad). Stephen Sinofsky de a16z descartó la idea de la “muerte del software” a principios de este mes, diciendo que “la IA está cambiando lo que creamos y quién lo crea, pero no cuánto se necesita crear. Necesitamos mucho más software, no menos”. Ofreció cinco predicciones, incluida la creación de más software utilizando nuevas herramientas, de formas mucho más sofisticadas, y reconociendo que “es absolutamente cierto que algunas empresas no lo harán” y que la invención y reinvención sin fin es el camino del capitalismo. Un análisis de los archivos de Fortune 500 muestra que esto es indudablemente cierto.
En su ensayo de 2011, Andreessen concluyó con optimismo que la revolución del software era “una historia profundamente positiva para la economía estadounidense”. Reconoció los desafíos, incluido el de que “muchos trabajadores de las industrias existentes se encontrarán en el lado equivocado de la revolución del software”.
Ahí es donde las cosas podrían ser terriblemente diferentes esta vez. Incluso si el software encuentra una manera de recuperar su eficiencia y continuar su trayectoria ascendente, los analistas ven cada vez más un futuro de aumento del PIB y de la productividad sin tanta mano de obra humana. Michael Pearce, de Oxford Economics, se unió recientemente a un grupo que incluye a Bank of America Research y Goldman Sachs para advertir que la economía estadounidense se está acercando a un punto en el que no necesitará seguir creando nuevos empleos para mantener el aumento de la producción.
El cofundador de Google DeepMind, ganador del Premio Nobel, Demis Hassabis, le dijo recientemente a la editora en jefe de Fortune, Alison Shontell, que está entusiasmado con un mundo de “abundancia radical”, incluso un “renacimiento”, pero que nos espera una reorganización de 10 a 15 años antes de que lleguemos allí. Esto puede suceder cuando la economía descubra qué hacer con toda la mano de obra que el software ha consumido.
